Lookeron
Путаешь. И Косаченко в паре с кем-то типа Русинова комментировала Леманс

Тогда не путаю, ибо мы тут обсуждаем комментаторов Ф1. Данный спорт специфичен, болельщики очень требовательные, поэтому мы не можем проецировать сюда комментаторов из других серий для сравнения с теми, кто уже комментировал Ф1. От такого диалога будет мало толку, ибо он будет проходить исключительно в сослагательном наклонении.

Пока что выход от этих знаний близок к нулю.

Как всегда, в начале сезона. Кроме того, после ухода Шумахера, Ф-1 переживает своеобразный сброс, "обнуление". Сейчас вообще очень трудно комментировать и проводить какие-то параллели с прошлым, как это было в начале 1995-го. Громких имён нет, чемпионов почти нет, катастроф нет, будущее пополнение спорта непрогнозируемое. Толковой борьбы не будет до Европы. Так что в нынешней "посредственности" комментария вовсе не комментаторы виноваты, а историческая ситуация. При всём этом, нынешних комментаторов объективно (после отработанного ими Гран При) не в чем упрекнуть. Повторюсь: объективно не в чем упрекнуть.

но дело в том, что для этого нужна склонность к аналитическому мышлению и кой-какой навык в этом.

Разве хоть одна статься журналов "Формула", или "F1 Racing" (с авторством Кабановского) отличалось "неаналитичностью"? Ты меня удивляешь своими рассуждениями.

Во-первых, большинство эрудитов, которые мне до сих пор попадались, почему-то считали одноуровневые знания более чем достаточными и анализом особо не интересовались.

Кабановский много чем интересуется. Я точно знаю

Во-вторых, сочетание и склонности к анализу, и уважения к аккуратности в рассуждениях вообще встречается очень редко.

Если ты о занудстве, то это второе имя Кабановского

Можешь судить хотя бы по тому, насколько белой вороной ты сам здесь выглядишь.

Об этом не мне судить. Я себя таким не считаю.

А у Попова есть и склонность к рассуждению, и аккуратность (неполнота знаний (включая неосознаваемую), глюки, оговорки бывают у всех, его стремление и умение быть аккуратным они не компрометируют). И плюс навык заниматься этим не в голове, со скоростью суждение в час (как у меня, например), а на ходу и вслух.

Это дело опыта. Кто угодно может развить талант комментатора при желании - были бы знания в области. Косаченко, пусть долго, но успешно развивает. Тут Alex Novikov упомянул Курочкина. Так и Курочкин, на первых порах и под патронажем Каменского, запинался на каждом втором слове, но выучился за год. А через два года - Курочкин один из лучших комментаторов. Но разве кто-то травил Курочкина в самом начале его работы, как это безуспешно попытался сделать firewheel с АК-АК?

Всем надо давать шанс на то, чтобы войти в струю. В умах многих, Попов - эталон, но у меня есть повод обосновывать это фактором привычки, ибо мне есть с чем сравнивать. Старт АК-АК много лучше старта Попова. Несравнимо лучше. С их не уступающими Попову знаниями они запросто могут достигнуть уверенности Попова за куда меньший срок. Ключ в уверенности - это точно. В конце концов сам Кабановский об этом и написал на f1news А опыт - дело наживное, если будет позволено его накопить, как это позволялось Попову, или тому же Курочкину.

Но вот у него почти все что мелькает на экране и что он успевает упомянуть из оставшегося за кадром, образует единую картину, складывается в единое повествование, а у почти всех других комментаторов текст чисто эпизодичен и поверхностен.

Вот это больше всего и добивает. И, кстати, не только меня. Что-то мелькнуло в кадре, а Попов отвлёкся от какой-то начавшей развитие мысли и начал развивать мысль о том, что там мелькнуло. После этого всё, можно с 90% уверенности гарантировать, что Попов больше никогда не вернётся к первоначальной мысли до того момента, как на экране что-то мелькнуло. В этом смысле и Каменский, и Кабановский уже продемонстрировали свою устойчивость.

В общем, тема что-то по кругу пошла. Я что хочу сказать-то... А чего все дёргаются по поводу новых комментаторов? В конечном итоге не они виноваты в уходе Попова, но заменяют его очень достойно. И то ли ещё будет!

Riskoff, ты грамотно разобрал все придирки к комментаторам, но я сейчас к тебе придерусь немного

Один из комментаторов - он не Каменский, он Каминский

Тарантул
Один из комментаторов - он не Каменский, он Каминский

Да, верно. Вечно путаю. Это даже хорошо. Если бы я был безошибочен, это было бы ненормально

Riskoff
Попов, который начинает о чём-то рассказывать, затем отвлекается на какое-то событие, а потом и вовсе забывает о том с чего начал. Заканчивает он свою первоначальную мысль крайне редко
...
Что-то мелькнуло в кадре, а Попов отвлёкся от какой-то начавшей развитие мысли и начал развивать мысль о том, что там мелькнуло. После этого всё, можно с 90% уверенности гарантировать, что Попов больше никогда не вернётся к первоначальной мысли

По-моему, сильно утрируешь, если не сказать передергиваешь. Опасение, что произойдет то, что ты описываешь, когда слушаешь Попова с его головоломными конструкциями, действительно возникает. Может быть иногда так и происходит. Но я некоторое время послушал его на этот счет, восхитился, как ему удается держать мысль, и больше меня это не напрягало. Может быть, повторю, он иногда и сбивается. Точно были случаи, когда ему приходилось отказываться от продолжения мысли, потому что происходило что-то более важное. Но он достаточно часто возвращался к покинутой теме, чтобы не раздражать непоследовательностью непредвзятого слушателя (в моем лице и в лице моей сестры) и вызывать уважение способностью держать нить.
Кстати при парном комментарии ниточки вынужденно получаются более короткими, развитие более-менее сложной мысли/темы/наблюдения при этом затруднительно, так как постоянно приходится отдавать право голоса напарнику, которого в данный момент может интересовать другое. Не утверждаю, что это решающий недостаток парного комментария, но мне so far не хватает содержательности Попова (не знаю как будет дальше), которая кстати очень помогла мне заинтересоваться реальной Ф1.

Тогда не путаю, ибо мы тут обсуждаем комментаторов Ф1.

Вообще-то в этом месте я экстраполировал на комментирование Ф1 свой опыт знакомства с другими комментариями, причем в том аспекте, по которому все никак не могу до тебя достучаться, как мне кажется. Так что вряд ли ты здесь можешь делать за меня выводы, уместны ли мои примеры.

А аспект этот - композиционная целостность комментария, которая позволяет слушателю-зрителю не теряться в обилии малозначительных на первый взгляд деталей, все время чувствовать себя вовлеченным в общую картину происходящего.
Не знаю, к сожалению или счастью, но мне не удается свести это к сумме каких-то формальных параметров, на которые ты раздергиваешь мою аргументацию. Если угодно, можем разойтись на констатации разницы наших ощущений/впечатлений.
Но для меня эта разница не просто существенная, а я выделяю ее весьма уверенно, убежден что она не чисто субъективная. Это как разница между Марксом и Лениным (второй - дешевый флеймист по сравнению с первым); между гениальным гитаристом и средним победителем какого-нибудь конкурса гитаристов; между изделием ручной работы или военным образцом - и фабричной штамповкой в советском-постсоветском исполнении; между лучшими версиями FARа, Batа, Winampа - и их среднеарифметическими конкурентами; в конце концов между тобой - и твоими обычными оппонентами - уж sorry за сходство с грубой лестью, но я имею в виду не абсолютный уровень, а качественную разницу, которую ты и сам должен чувствовать, но которую замаешься доказывать попунктно тому, кто не хочет ее видеть или признавать...

Брр... нет сил уже читать, Тема Гран-При Австрали, а не русские коментаторы ф1. Ну высказали по разу своё мнение и хватит наверное, и особо печально слышать этот бред от людей интерисующихся автоспортом не один десяток лет
Подтверждается мое мнение о том что гонка скучноватой была, раз её не очень хотят обсуждать :-)

для разрядки)
http://www.fishki.net/comment.php?id=19086

Камрады, досьали уже про комментаторов. Давайте лучше про негров поговорим. И про будущее Ф1 в свете последней гонки. По ходу скоро и девки уже за руль сядут!

Пускай садятся, если смогут с мужиками бороться.

Lookeron
По-моему, сильно утрируешь, если не сказать передергиваешь.

Мотива нет. Говорю, как оно есть на самом деле.

Опасение, что произойдет то, что ты описываешь, когда слушаешь Попова с его головоломными конструкциями, действительно возникает.

Проблема не в опасении. Проблема в том, что оно оправдано с вероятностью 90%.

Но он достаточно часто возвращался к покинутой теме, чтобы не раздражать непоследовательностью непредвзятого слушателя (в моем лице и в лице моей сестры) и вызывать уважение способностью держать нить.

Нет, проблема в том, что возвращается он очень редко. В одной из гонок дошло до смешного. Трижды пытался о чём-то рассказать, начинал, но не заканчивал. Если бы этого не было, или это случалось бы редко, я не упоминал бы об этом.

Кстати при парном комментарии ниточки вынужденно получаются более короткими, развитие более-менее сложной мысли/темы/наблюдения при этом затруднительно, так как постоянно приходится отдавать право голоса напарнику, которого в данный момент может интересовать другое.

Как я уже отмечал, новые комментаторы отлично обо всём рассказывают и ни о чём не забывают. Это хорошо.


MSC
Ну высказали по разу своё мнение и хватит наверное, и особо печально слышать этот бред от людей интерисующихся автоспортом не один десяток лет

О каком бреде ты говоришь? Приведи пример бреда, дабы отвечать за свои слова.


Paramon
Давайте лучше про негров поговорим. И про будущее Ф1 в свете последней гонки.

Трудно делать прогнозы из одной гонки. Из неё можно сделать лишь ошибочные прогнозы. А вообще, если про негров, то у McLaren есть шанс достать Ferrari по ходу сезона, ибо их отставание не такое катастрофическое, как в 2002-м, например. Вопрос о соперничестве в Ferrari, разумеется, не стоИт. Масса никогда не хватал звёзд с неба.

По ходу скоро и девки уже за руль сядут!

Скоро - это когда? В настоящий момент, в младших формулах, нет ни одной подающей надежды и перспективной девки. Так что, в ближайшие два года, можешь быть спокоен.

самизнаетекто
соглашусь с БойСержем: Riskoff - это второе воплощение Лукерона, со всей его безапелляционностью и ничем не подкрепленным нахальством.

неа, это его бот

Lookeron
Ну да, ну да, уверенность в своем мнении уместна только когда мешаешь кого-то с грязью. А если вздумается указать на то, что для этого недостаточно оснований, или не дай бог ссылаешься на какие-то технические сведения, то положено через слово вставлять "ИМХО" и заглядывать в рот тому, с кем посмел спорить
не обиды ради, просто вспомнился случай - у меня сокурсник однажды решил освоить Дельфи на примере написания программки - "Генератор научного бреда" (с), берешь пару десятков расхожих словесных оборотов научной речи и программка составляет из них фразы - ну один в один твой пост

Riscoff
Я писав свой предыдущий пост не хотел никого обидеть, а бредом назвал обсуждения коментаторов, ведь коментарий очень субъективная вещь, возможно я был неправ и выбрал слишком резкие слова, не думал что это кого нибудь заденет.

Paramon
Давайте лучше про негров поговорим. И про будущее Ф1 в свете последней гонки. По ходу скоро и девки уже за руль сядут!

Но от, пошла рассовая дискриминация) По мне так очень талантливый парень, интересно будет за ним посмотреть. А девушки, так и что, нихай садятся. Да и не в первой вроде, в 1975 Лелла Ломбарди даж 0,5 очка получила на Гран-При Испании.

Aegas
да бабенки ещё возьмут своё! Кто смотрел обзор первого этапа ИРЛ? Вон, как Даника мастерски запульнула колесом в механика - сразу чувствуется холодный (женский) ум и точный расчет

Boy Serge
неа, это его бот

Если я - бот, то ты - колодка, которую случайно уронили на клавиатуру и, таким образом, получили текст для очередного сообщения на форуме. Оттого настолько разительное отличие в написанном между тобой и мной.

берешь пару десятков расхожих словесных оборотов научной речи и программка составляет из них фразы - ну один в один твой пост

Программка не может обосновывать, чего не скажешь о об уважемом камраде Lookeron. Ну, а ежели ты не понимаешь сопуствующее обоснованию осознание предмета разговора (именно этого не может сделать компьютер - это я тебе говорю, как бот, со всей авторитетностью в данном вопросе), то это лишь подтверждает мои догадки о применнённых в тебе материалах.


Aegas
Но от, пошла рассовая дискриминация

Не заметил. В чём она выражается? Прости за каламбур, но негр - он и в Африке негр. Есть такое слово. По толковому словарю: "НЕГРЫ - (от исп. negro - черный), название представителей негроидной расы".

А девушки, так и что, нихай садятся. Да и не в первой вроде, в 1975 Лелла Ломбарди даж 0,5 очка получила на Гран-При Испании.

На том Гран При Испании она даже не финишировала. На это дело много мастерства не надо

Riskoff
Говорю, как оно есть на самом деле.

Ну поскольку у меня впечатление противоположное, причем возникшее не на пустом месте (напомню что некоторое время отслеживал, насколько Попов держит мысль), то мы наверное можем говорить только о впечатлениях, а не "как есть". Вряд ли у тебя есть прям статистика по начатым и законченным им мыслям. Собирать ее по такому интуитивному предмету - огромный и неблагодарный труд (мне будет лень перепроверять, а как статистика может лгать, все знают), а отдельные примеры меня не убедят.
И есть все-таки еще один довольно объективный момент. На комментариях Попова я сразу "въехал" в тему (и регулярно довъезжал), а на других - не получалось даже после того как начал более-менее разбираться в гонках. Причем есть и исключения подтверждающие правило: пара комментариев велогонок (на олимпийских играх в 80-м (шоссейные) и, кажется, на последних (на треке)) и кто-то из футбольных комментаторов на последнем ЧМ. Плюс отчасти - биатлон (судя по одному интервью это должен быть Кондрашов): явно более поверхностно чем у Попова (может быть просто предмет попроще), но парень заботится о том, чтобы зритель ориентировался в общей картине, а не только в текущем моменте.
Правда нельзя исключать вариант, что все комментаторы, которые меня устраивают, просто говорят на понятном для меня языке, пользуются привычной для меня системой образов. (классичесий пример взаимного непонимания из психологии: "- Доктор, мне так тяжело, на меня так давят, просто не продохнуть... - Ну Вы мне рисуете картину в целом, а какие детали вы при этом видите, что именно придает черный цвет окружающему?" - типа кинестетик (кажется) и визуал). Но мне все-таки кажется, что нужный мне язык - аналитика, и он обладает универсальными достоинствами.

По хорошему б конечно перенести все по этой теме в соответствующий топик и самим туда переехать (если мы еще не закончили), но мне кажется не смертельно и если в конце концов там будет ссылка сюда. Все-таки достаточно естественно продолжать разговор там, где для него возник повод, а не сортировать на ходу: резину обсуждаем там, настройки здесь, острить - будьте добры на akekdot.ru, а с этиткой вообще лучше в другой стране.

Изменено: Lookeron, 26-03-2007 в 14:27

Riskoff

Ничего не имею против слова негр, я имел ввиду контекст, причем выразил сугубо свое личное мнение по этому вопросу, ну нравится мне этот парнишка) А была бы на его месте такая же талантливая девушка- так ведь здорово же было бы, так ведь? ;-)

P.S. все, на этом умолкаю, не мешаю обсуждать серьезные вопросы)

Riskoff
Оттого настолько разительное отличие в написанном между тобой и мной.
я рыдал! о великий Рискофффф, Вам корона не жмет? мы все тут находящиеся, наверно, должны Вам спасибо говорить за то, что такие твари как мы допущены лицезреть Ваш божественный текст, о великий Рискоффффф


нда, товарищи камрады сказать что этот субъект просто мегалол, это ничего не сказать
поддержу идею, половину этой темы надо отрезать и повесить куда-нибудь повыше

Boy Serge
>> Оттого настолько разительное отличие в написанном между тобой и мной.
> я рыдал! о великий Рискофффф, Вам корона не жмет?

То, что ты пишешь - нелогично. Какая взаимосвязь между разницей в написании и короной? Если бы все писали одинаково, то форум состоял бы из одинаковых сообщений. Взять, к примеру, написанное VIP'ом. Совпало ли хоть раз написанное тобой и им? Ты его тоже про корону спрашивал?

А, вообще, если бы корона была, то не жала бы. Боты не имеют чувств... Корона на боте... Придумаешь, тоже... Очень интересно. С этого места подробнее, пожалуйста. И давно ты занимаешься тем, что рядишь в разные одежды куски программного кода? Это ненормально, батенька. Следи за здоровьем. Этот совет очень актуален при настолько сильно разрушенной логике.

Вот уж правда, складывается резонное ощущение, будто буквы с твоей клавиатуры идут случайным образом, настолько безсвязанный с предыдущими постами текст у тебя выходит.

сказать что этот субъект просто мегалол, это ничего не сказать

"Этот субъект" - это ты про Lookeron'a, или про его бота? С другой стороны, характерный для тебя случайный набор слов, скорее характеризует тебя, как бота. Неужто ты приревновал к более совершенному алгоритму?


Lookeron
Ну поскольку у меня впечатление противоположное, причем возникшее не на пустом месте (напомню что некоторое время отслеживал, насколько Попов держит мысль), то мы наверное можем говорить только о впечатлениях, а не "как есть".

Разумеется, что такое моё впечатление тоже не просто так взялось. Зачем мне придумывать лишнего, если это совсем не так?

Вряд ли у тебя есть прям статистика по начатым и законченным им мыслям. Собирать ее по такому интуитивному предмету - огромный и неблагодарный труд (мне будет лень перепроверять, а как статистика может лгать, все знают), а отдельные примеры меня не убедят

Совершенно точно. Как точно и то, что не очень корректно заставлять собеседника пересматривать все эти гонки с Поповым и составлять статистику. У нормальных людей (а тем более ботов) нет таких сумасшедших ресурсов. Поэтому я позволю себе процитировать здесь запись из дневника камрада Dale, который сделал её ровно год назад. Соответственно, его запись можно считать непредвзятой, так как в то время не стояло вопроса о замене комметатора. Это лучше всякой статистики, ибо показывает, что не у одного меня сложилось впечатление о плохой сосредоточенности Попова.

Dale: "Я, в общем-то, никогда не скрывал того, что не разделяю восторгов по поводу "Лешеньки". В этом я согласен с Уткиным: комментарий - это совершенно особое искусство, во многом схожее с актерской игрой. Это умение не просто донести до зрителя происходящее на экране, но и сделать так, чтобы зритель почувствовал сам нерв происходящего, ощутил льющееся напряжение. В исполнении Попова, с его бесконечной трескотней мы этого совершенно не наблюдаем. Он - речевой информатор, сообщающий доверчивым девочкам и мальчикам цифры лайвтайминга формула1.ком и создающий тем самым иллюзию некоей почти что сакральной осведомленности. У него отсутствует элементарное слежение за мыслью: он начинает говорить об одном, потом перескакивает на другое, увлеченно тарахтит про это, тут что-то произошло, он переключился на это, вспомнил четвертое в связи с третьим и совершенно забыл про первое. В своем патологическом желании впихнуть в эфир кучу слов в единицу времени, он допускает нелепые оговорки, но это-то как раз скорее веселит, чем раздражает. А вот манера давать пафосные оценки, не разобравшись в ситуации, уникальное умение закрыть рекламой ключевые моменты гонки, и не менее уникальное умение по десять раз рассказывать о вещах, которые не имеют к происходящему на экране ни малейшего отношения - в этом весь Леша.

Наверное, меня можно обвинить в некоем снобизме и я даже не буду против Мне не нужен комментатор как таковой, пара-тройка толковых собеседников рядом гораздо важнее. Меня поражает другое: десятки, если не сотни раз я слышал "Я без Попова не могу, я ничего не понимаю из того, что происходит на экране". И меня это по-настоящему удивляет. При нынешних возможностях доступа к информации, не понимать что-то из того, что ты видишь на экране, ИМХО, довольно сложно, у нас, слава Богу, не 92-й год на дворе. Это, конечно, при условии, что вы не смотрите Формулу-1 впервые в жизни.

А еще меня искренне умиляют люди, которые говорят: "Ну ведь других-то нет, а если вам что-то не нравится, возьмите и попробуйте сами". Люди даже не делают попытки подумать о том, а почему других-то нет! Ответ здесь предельно прост: если в студии у Леши окажется компетентный спокойный человек, у которого не будет цели озвучить всю таблицу лайвтайминга за одну минуту и который будет править Лешины завихрения, имидж суперзвезды от комментария рассыпется очень быстро. А без этого имиджа очень сложно диктовать условия работадателям, становясь одним из самых высокооплачиваемых спортивных комментаторов в России, как это было минувшей зимой".

Изменено: Riskoff, 26-03-2007 в 19:22

Riskoff, мне непонятно, почему ты думаешь, что карикатура может служить аргументом. Причем в данном случае карикатура довольно злобненькая, что само по себе сразу лишает ее какого-либо веса.

У любого более-менее заметного человека есть недоброжелатели, появление которых никак не связано с его реальными недостатками. Это и любители подешевле самоутвердиться за счет опускания других (возможно самая массовая категория), и не самые умные из тех, чьи недруги уважают этого человека, и те, кто не справляется или не считает нужным справляться с личной аллергией на какую-либо особенность данного человека - от расы и пола до манеры одеваться, говорить и рассуждать. Наличие таких людей абсолютно ничего не говорит о существовании реальных недостатков у объекта их неприязни.
Более того, соционика обещает, что вообще для каждого человека найдутся люди, которые не смогут переносить какую-то его особенность. В данном случае я бы предположил что у Dale болезненное отношение к логике (любым чужим попыткам рассуждать или провоцировать его самого на рассуждения). Хотя могу конечно и ошибаться.

Как бы то ни было, а в процитированом тексте мы видим не более чем мысленную модель, к каким эффектам могли бы приводить некоторые из особенностей комментирования Попова, в случае доведения их до полного маразма. Проблема только в том, что эта модель выдается за реальность. Трюк чрезвычайно дешевый, им владеет самый распоследний флеймер, но при всей его дешивизне, на удивление многие умные люди не замечают за собой подмену этим трюком настоящей аргументации.

Раз беседа полностью перешла на комментаторов, то выскажусь про комментарий.
Я смотрел часть квалификации на Рен-Тв и показалось что все с комментариями нормально. Хотя человек с Мегаспорта показался интереснее (может из-за того что там нет рекламы в середине гонки и квалы ).

На данный момент меня полностью удовлетворяют комментарии Курдюкова с Евроспорта. Вот где человек-мастер своего дела. Просто получаю удовольствие. И очень доволен что его перебросили на мотогп.

Это где это на Евроспорте Ф1?

Lookeron
Это и любители подешевле самоутвердиться за счет опускания других (возможно самая массовая категория),

Ты, может быть, и эксперт в этом деле. Но тогда ты должен знать, что такое можно писать только про тех, кого из них ты знаешь лично. В противном случае, можно ошибиться с точностью до наоборот и поставить под сомнение репутацию эксперта в данном вопросе. Так вот, если бы ты знал о том, как Dale уже состоялся в жизни, то, вероятно, поставил бы его своей целью для личного подражания, вместо того, чтобы писать вот эти, мягко выражаясь, домыслы. Скорее Попову надо утверждаться, "опуская" (как ты изволил выразиться) камрада Dale.

Апдейт: Чуть не забыл. Запись взята из закрытого дневника, потому-то мне пришлось её цитировать. В противном случае я воспользовался бы ссылкой. Я это к тому, что если бы человек хотел самоутвердиться, то сделал бы это публично, но не в кругу знакомых.

кто не справляется или не считает нужным справляться с личной аллергией на какую-либо особенность данного человека - от расы и пола до манеры одеваться, говорить и рассуждать.

Вот тут, наверное, твоя основная ошибка. Человек не должен преодолевать аллергию к неправильной манере комментатора говорить и рассуждать. Напротив, именно комментатор должен адаптироваться к тем, кто его слушает, так как он за это деньги получает. Нам же не дают никакой компенсации на преодоление неудобств от его прослушивания.

Наличие таких людей абсолютно ничего не говорит о существовании реальных недостатков у объекта их неприязни.

Ты выводишь разговор в другую плоскость от основной мысли. Основная же мысль в том, что Попов часто перескакивает с одного на другое, редко возвращаясь к первому. Это замечено не только мной и не только сейчас, когда комментатор был заменён. Плюс, ни у кого из недовольных в этой части Поповым нет мотива ругаться на Попова просто так. Какое ощущение о его комментариях складывается, о том и говорим. А ежели ты считаешь, что неприязнь к Попову складывается не из-за плохого умения комментировать, а по каким-то другим причинам, то лучше тебе указать какие-то конкретные причины. Понятно, что это не расовая принадлежность Попова (его европеоидная раса совпадает с моей и камрада Dale), и не манера одеваться, ибо мы не видим его одежды в комментариях.

В данном случае я бы предположил что у Dale болезненное отношение к логике (любым чужим попыткам рассуждать или провоцировать его самого на рассуждения). Хотя могу конечно и ошибаться.

Итак, если мы необъективно оцениваем его комментарий, что же нас раздражает в Попове? Перед кем нам надо самоутверждаться, и какую выгоду от этих людей (перед которыми самоутверждаемся) мы хотим получить? Попробуй проявить последовательность и логику, экстраполируй. Если не ошибаешься, то тебе не составит никакого труда ответить на эти вопросы.

Проблема только в том, что эта модель выдается за реальность.

Появилась бы эта модель, не будь этого в реальности? Если да, то почему?

Трюк чрезвычайно дешевый, им владеет самый распоследний флеймер, но при всей его дешивизне, на удивление многие умные люди не замечают за собой подмену этим трюком настоящей аргументации.

Это не трюк. Просто у человека накипело. Как и у меня. Как у очень многих, кому есть с чем сравнивать. Определённо это очень трудно понять человеку, который начал смотреть Ф-1 только в 21-м веке. Зато дешёвым трюком в данной ситуации (совершенно точно) являются твои неоднократные намёки на поиск аргументации (что неразрывно связано с прослушиванием около 300 часов комментариев Попова), которые (намёки) по высоте своего достоинства приравниваются к удару ногой ниже пояса. Ибо давно уже должно быть понятно, что у занятых людей нет времени на такие глупости, ровно, как и желания заново слушать далёкие от идеала комментарии. Что интересно, сам ты пока ещё не аргументировал ни одной из своих мыслей. Странно требовать этого от других, в одностороннем порядке.

Изменено: Riskoff, 28-03-2007 в 12:05

Камрад Рискофф отчаянно жжот! Если ему не лень писать километры буковок и переливать из пустого в порожнее вот уже несколько страниц треда, то единственное, что можно предположить, что он бот трех "К"... КасаченкоКабановскогоКаминского в одном лице. Меголол :-)

Riskoff Ибо давно уже должно быть понятно, что у занятых людей нет времени на такие глупости
Еще смешнее! :-) У "занятых" людей нету времени на то, чтобы писать ахинею по 5 километров абсолютной воды. Блин, "занятой", нашелся...

mp44
Если ему не лень писать километры буковок

Никаких километров я тут не вижу. Да, собственно, это не совсем твоё дело, ибо не ты учавствуешь в данной беседе.

переливать из пустого в порожнее

Примеры, пожалуйста. Конкретные примеры приводи. В противном случае, переливанием из пустого в порожнее занимаешься именно ты. В любом случае, я не вижу чего-нибудь написанного тобой по существу. Ай-ай-ай, как нехорошо уличать других в собственных недостатках!

единственное, что можно предположить, что он бот трех "К"... КасаченкоКабановскогоКаминского в одном лице.

Тут явно какая-то ошибка. Камрад Boy Serge совершенно чётко сказал, что я - бот камрада Lookeron.