Камрад
|
Lookeron
Поэтому ссылаться на факт существования таких сужденй как на доказательство их справедливости, нельзя.
Это было не столько доказательство, сколько подтверждение. Что знают двое, то знает и свинья (пардон муа, но она опять вылезла). Два одинаковых знания уже есть. Значит, их уже больше двух.
Никогда не слышал, что пытаться самоутверждаться могут только те, кто имеет доступ к СМИ в том или ином виде.
А я никогда не слышал, что можно пытаться самоутверждаться среди знакомых. В этом нет никакого смысла, тем более у состоявшегося человека.
Ты хочешь конкретного ответа, на что именно аллергия у тебя или у Dale?
Нет, не хочу. Я его сам знаю. Мне интересно, как ты можешь это обосновать.
я не обязан его давать.
Конечно, нет. Но раз уж ты в чём-то обвиняешь собеседника (например, в несправедливой неприязни), то должен уметь это обосновать в его перед собеседником. Чай, мы люди, а не предметы мебели. Нам не всё равно, когда про нас говорят всякое. Уверен, что и про это есть целое направление психологии.
Защите достаточно показать, что у нас пока нет достаточных оснований для обвинения, что улики (в данном случае - ваши впечатления) могут объясняться совсем другими причинами, чем пытается доказать обвинение.
Я не понимаю, причём тут одно с другим. Но раз уж пошла речь об этом, то получается, что обвинение, в данном случае - это ты. Я - защита (себя и камрада Dale). Я показал, что у тебя нет достаточных оснований для обвинения в несправедливом отношении к Попову в этом посте. Теперь твоя очередь - более глубокое обоснование претензий обвинения.
Я же показываю всего лишь, что у нас такого знания нет, есть достаточно оснований для сомнений.
Я же показал, что знание есть. Мы не сумасшедшие какие, чтобы выдумывать себе то, чего не было.
Ну вот, самый примитивный пример. Вот, служил я в армии. И однажды нашей роте приказали вымыть и вычистить некий объект X на территории воинской части, который раз в некоторое время проверяют офицеры высшего командного состава. Мы занимались чисткой очень долго, в течение двух недель, утром/днём/вечером лишь с перерывами на еду и сон.
С тех пор прошло много времени, я многое забыл. Например, забыл расположение комнат, их оборудование, количество этажей объекта Х... Но я совершенно точно помню то, что отложилось в моей памяти без этих подробностей, а также без подробностей того, какие конкретно кабинеты мне пришлось вычистить, какими щётками/мётлами/вениками я пользовался, какой площади тряпку использовал на швабре. В моей памяти отпечаталось главное: было затрачено очень много времени и сил при работе на объекте Х.
И вот однажды, приключается случай. Некто знакомый подходит ко мне и рассказывает, что пропадал какое-то время на службе в армии и служил в той же воинской части, что и я. А вот сейчас он только-только демобелизовался. И вот, рассказывает он мне о том, как однажды было ему тяжело. Приказали как-то их роте вычистить и вымыть объект Y. И драили они его две недели, утром, днём и вечером, лишь с перерывами на еду и сон. И было им очень тяжело, аж умирали. Хех. Отвечаю я ему: знаю, такой объект. Только мы его называли объект Х, но не суть. Тоже тяжело было. Правда не настолько, чтобы прямо уж умирать. А тот возражает! Говорит, ничего я не понимаю и явно что-то путаю. А в подтверждение того, что я чистил именно тот же объект, что и он, он спрашивает у меня количество этажей объекта, убранство кабинетов и их количество на этаже. Вот так, требует доказать.
Ситуация идиотская. Он может сомневаться сколько угодно, но я-то знаю о чём он говорит, ибо там был только один такой необитаемый объект. Разница случилась лишь в восприятии труда при работе, а он уже сомневается в моих знаниях, сомневается в объекте моей работы.
Так и здесь. Слушали одного комментатора, а восприятие разное. Но это не должно давать тебе сомнений в правдивости моего впечатлении о комментаторе.
Так ты, выходит, в самом деле мой бот?
Так сказал Boy Serge.
Потому что иначе откуда бы появилась эта модель, не будь этого в реальности?
Верно, она не могла появится без связи с реальность. Есть прогресс.
А если бы все же появилась, то почему?..
По связи с реальностью - это очевидно.
Или ты все же бот трех "К", ибо эта мысленная модель тоже имеет место?
Верно. Я - бот камрада Lookeron, а Lookeron - это КасаченкоКабановскийКаминский. Разумеется, что всё это работает лишь в том случае, если ты веришь, что посты камрадов Boy Serge и mp44 были опубликованы серьёзно, а не шутки ради
В данном случае под такими явлениями я бы понимал совокупность вашего раздражения Поповым и его манеру строить рискованно длинные словесные конструкции (которая вероятно (но не утверждаю) и явилась поводом для раздражения).
Не согласен. Я сам делаю длинные конструкции. Для меня это норма. Наверное, всё дело в том, что я как раз прекрасно их отслеживаю, прекрасно понимаю где открылась, или закрылась очередная смысловая скобка. В этом смысле моё сознание очень хорошо натренировано программированием. Поэтому любая незакрытая Поповым скобка воспринимается мной очень болезненно.
Тебе ведь и самому не раз приходилось выслушивать наезды, о несправедливости которых ты знаешь лучше кого-либо другого. Или ты считаешь, что все, кто на нас с тобой наезжает, патологические лгуны и лицемеры, недостойные ни малейшего уважения?
В контексте обсуждения Попова, мысль очень внушительная и сильная. Но последний вопрос не вяжется с текущей ситуацией. Я же недоволен Поповым не потому, чтобы было "забавно почитать и поржать" ( © mp44 ). То есть у нас изначально разные цели, поэтому взаимосвязывать одно с другим некорректно.
Я недоволен именно комментированием Попова. Причины неоднократно названы. Если случайно наткнусь на подобные глюки (причины) при оцифровке избранного за 2001-й год и далее, то обязательно сообщу тебе о них на конкретных примерах. То есть сделаю то, что недоступно для понимания действительных лгунов и лецемеров.
|